Опубликовано в рубрике Goran Bogicevic / Shutterstock.com
В судe рaссмaтривaлся спoр o зaкoннoсти увoльнeния рaбoтникa в связи с сoкрaщeниeм. Рaбoтник пoлaгaл свoи права нарушенными, поскольку ему не были предложены имевшиеся у работодателя вакансии. Работодатель же, в свою очередь, считал свои действия правомерными, поскольку работу по указанным вакансиям выполняли другие работники в порядке совмещения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу № 33-9608/2017).
Напомним, что в силу ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса работодатель обязан предложить работникам, подлежащим сокращению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Основываясь на приведенных нормах и положениях ст. 60.2 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что работодатель обязан предлагать сокращаемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, поскольку совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению в случае, если невозможно перевести его на другую работу, а обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.
Отметим, что необходимость предложения сокращаемому работнику должностей, по которым оформлено совмещение, подтверждается и другими судами (например, определение Рязанского областного суда от 2 марта 2016 г. № 33-450/2016, определение Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2016 г. № 33-1013/2016).