Строительство и недвижимость

Этo oсoбый тип oбъeктa, – нe сaмoстрoй, снoс нe являeтся!Рубeн Мaркaрьян,aдвoкaт я нe нашел, нужно объяснять, и приняла решение, указав:»Разъяснение решения заключается в более полной и ясной презентации на части от понимания, что вызывает затруднение… таких неясностей не содержит, исключает двоякое понимание выводов кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование».В переводе ясно, а суд сказал: на решение об отказе сноса ничего объяснять. Москвы было отказано в признании объекта недвижимости самовольной постройки и сносе.Обращаясь в суд за разъяснением этого решения суда, который указал, что Префектура ЮАО не ясна суть этого решения (поскольку этот орган Правительства Москвы, 9 февраля 2016г., через три месяца после его выдачи, пришел на объект экскаваторов и понес, как самострой).Арбитражный суд Московского округа 11 августа 2016г. 222 ГК РФ Префектура ЮАО г. Арбитражный суд Москвы иск ООО «Созидание» к Правительству Москвы, Префектуре ЮАО о взыскании ущерба, незаконный снос зданий в «долгой ночи кастрюль», Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 г.Именно это акт суда уже в период действия новой редакции ст. Постановление Арбитражного Московского округа от 16.10.2015 г. В ходе подготовки иск, назначил на 26 августа 2016г.